[Debate] (test) La guarra, el narcisista, el violador, el fatuo y el mísero:
-
0
Los personajes son: Marlene, un barquero, un ermitaño, Pedro y Pablo.
Marlene, Pedro y Pablo se conocen de toda la vida. Pablo se quiso casar con Marlene, pero ella le rehusó porque estaba enamorada de Pedro.
Ahora marlene va a ir a ver Pedro, pero vive al otro lado del rio.
El barquero es el único que le puede ayudar a cruzar el rio. Marlene le explica su situación y le pide ayuda porque no tiene para pagarle, pero el barquero le dice que acepta que marlene le de su abrigo como pago.
Marlene duda y decide ir a consultar a un ermitaño que está por allí; le cuenta todo y el ermitaño le dice que no puede hablar con ella de ese tema en ese momento.
Marlene acaba aceptando y cruza el rio. Tras 4 días follando con Pedro, a él le informan de que le han dado la oferta de trabajo que quiso toda su vida, pero es en el extranjero. Se lo dice a Marlene, y se va para siempre.
Marlene después se encuentra con Pablo, le cuenta todo y le dice que quiere casarse con él. Pero Pablo le rechaza porque no quiere ser el segundo plato.
El tema es ordenarlos de moralmente mejor a moralmente peor. Pero yo, sinceramente, no creo que ninguno de ellos haya hecho mal. No sé si estoy mal o qué. Eso sí, entre tonto y cabrón, soy tonto, que mi vida es una mierda(y creo que no me aprovecho ni soy ladino ni nada así). xD
Por eso me gustaría que me argumentarais qué ha hecho mal el que vosotros creáis que hizo mal/peor.
Tengo especial interés por el mísero (el ermitaño, ni tiene nombre en el cuento el pobre de mierda). Porque... qué coño pintaba él en la historia? lo metieron solo para darle de palos. xD... Podrías convencerme de que él es el malo o, por lo menos, malo en la historia?
-------------- TL;DR: wachipichuyyyyy
La guarra, el narcisista y el fatuo ya me imagino que hicieron mal. He de decir que me daría vergüenza, en la sociedad que vivimos, poner al fatuo(pablo) por encima de la guarra(marlene). Sobretodo por las implicaciones que tienen con las feministas, y por la mierda en la que estas feministas contagian la política. También son exageraciones, desde luego que no por ir a por el primer plato a fuego y recular en pablo cuando te dejan (para que cuide de tus 4 hijos, si la historia ocurriera en la vida real) no es ser una guarra, ni significa que te importe menos pablo, desde luego. Del mismo modo, no por pablo rechazarla después significa que sea un engreido que se cree por encima de la vida del siglo XXI ni que quiere o quiso menos a marlene ni nada así. Tampoco es narcisista pedro por decidir vivir su vida, sobretodo cuando marlene no le pidió permiso para coger el barco ni nada así. La gente cambia, además.
Llamo al interesado (el barquero) el violador porque en otra versión de la historia el barquero no le pide el abrigo, sino que le pide follar. No lo hago así, porque entonces para mi sí que cambiaría la cosa. No porque piense mal de la prostitución, sino porque me parece un insulto a la masculinidad(que tenemos que soportar) llevar a una mujer a través del rio sólo porque te la chupa. Además, marlene y el ermitaño ocuparían el primer y tercer puesto: Marlene por puta asquerosa que se aprovechó del barquero y, aun por encima, va como si nada con pedro(doble ofensa), y al ermitaño por no violar a marlene -para que aprenda-(xd, esto es broma), ir al barquero, matarlo a cuchilladas -por hijo de puta-, robarle el barco y hacerse una vida de viajero con ella o quemarlo por leña -porque el que libra al mundo de una sabandija, se merece el pecio*.
En fin, como veis para mi la historia cambia bastante si metemos sexo de por medio, así que mejor dejarlo de lado, en la parte que yo no logro entender.
*Es tercero porque obviamente depende de cómo de fuerte sea el barquero. Hay límites físicos, si el barquero se lo ha motado bien pues será ""su moral""(porque todo es moral) que en este caso es "chupamela y sube que te llevo, puta", la que tenga que mandar. Obviamente, además, si eres un ermitaño que te las has pasado mirando mariposas en vez de mirar por que no te viole un barquero, lo vas a tener difícil... no imposible, ni tampoco hablo de fuerza física, pero estas cosas dependen de la genética/herencia en demasiada parte, a diferencia de la moral(más razón para no dejarle un niño a una feminista, btw).
No es una obligación moral, sino un derecho. Tal es así que tiene hasta derecho a quemar la barca con el barquero y marlene dentro de strangis. Aunque se quede con menos botín... Y tal es el nivel de "culpable" que pilla marlene -por aprovecharse/someterse- que hasta el barquero tiene derecho a violarla después (sólo una vez). Entonces vendría yo, que viendo que ahh perro el ermitaño sudaba completamente de lo que hacía y de la moralidad-quiero decir, violó a la chica- y sólo vio una oportunidad de llevarse un barco, le podré matar y robar el barco para mi. Y violar a la chica (si está buena, sino no me conviene el riesgo de que venga otro y me haga lo mismo) (si fuera @LISI sí que me la jugaría, por ejemplo, pero con @Miramolín no, por ejemplo). Y eso... Bueno, en fin, que mejor lo de las violaciones lo dejamos de lado.
Pero el ermitaño seguiría estando por arriba de pablo y pedro en responsabilidad, aunque sólo tuviera un derecho y no una obligación -por las causas dichas, hay límites humanos. El ermitaño podría incluso no darse cuenta de que el barquero es un hijo de puta a pesar de tener todos los hechos enfrente.
-
Eso no explica por qué te tocas por las noches.
-
oc
-
Pedro es un campeón ( amor de guetto cuando follan y se piran), Pablo es un campeón (supo esquivar la bala), el mendigo es un campeón (por lo de dejame en paz, no me cuentes tus mierdas de mujer) y por último el barquero es maricón-travesti por eso no le pide que se la chupe sino que se queda con su abrigo para satisfacer su fetiche.
En la vida no hay malo o bueno, hay intereses cruzados, el altruismo no es muy compatible con la supervivencia
-
4
Yo creo que sí, bueno, no, claro que bien podría ser...
-
Marlene tenía buenas tetas, supongo. Me falta saber el signo del zodíaco.
